The Scholarly Kitchenに9月7日にPubMedに関する記事" A Confusion of Journals — What Is PubMed Now?"（試訳：ジャーナルの混乱－今のPubMedはいったい何なのか？）が掲載されている。著者はRedLink社CEOのKent Anderson氏。本記事は現在のPubMedに問題を提起するもの。
＜記事の要約＞
20年前、PubMedはMEDLINEのオンラインの入り口として信用を与えるシステムであった。MEDLINE/PubMedに収録されるジャーナルであれば、徹底した、正当なジャーナルとしての評価が得られた。MEDLINEの収録基準に基づいてフィルターにかけられているからである。
Anderson氏は、Neuroscience誌に掲載された論文"The surge of predatory open-access in neurosciences and neurology"（試訳：神経科学と神経学におけるハゲタカオープンアクセス（OA）の急増）の分析結果の次の部分を引用し、コメントしている。
- PubMedに収録される神経学のハゲタカジャーナル25誌は神経学の全ハゲタカジャーナルの24.7％に相当。
- 神経科学では14誌と、16.1％に相当。
- これらハゲタカジャーナルのうち、オンラインのオープンアクセス（OA）誌をカテゴリー別にまとめたサイトDirectory of Open Access Journals （DOAJ）に収録されているジャーナルは1誌のみ。
- 神経科学においてハゲタカ誌と思われるジャーナルのうち、実際に論文を収録していたのは54.6％のみ。
また論文の著者は、PubMed Centralはこれらハゲタカ出版社にとって、PubMedと米国国立医学図書館（National Library of Medicine：NLM）への裏口となっていると、注記している。
時代に則した適応性は必要ではあるが、限度がなければならない。PubMedは、明確性、基準、そして何か信用を与えるといった、今求められているものを認識する必要がある。追随ではなく、先頭を行くことに機会がある、とAnderson氏は指摘している。