"Quality not quantity:measuring the impact of published research"（参考訳：量ではなく質 –研究論文のインパクト評価）と題するTHE CONVERSATION 9月18日付記事を紹介する。
オーストラリアの国立保健医療研究審議会（National Health and Medical Research Council、NHMRC）のCEO、Warwick Anderson氏の主張を紹介したもの。
（概要）
１．研究界で論文発表ほど急速に変化しているものはない。オープンアクセス（OA）が論文の発表場所とアクセス数を変えた。
２．研究助成機関NHMRCとオーストラリア研究会議（ARC）も助成研究成果のOA化を義務化している。研究者はGreenかGoldを随意に選択できる。
３．大学、研究機関、助成機関は長年、研究者が論文を掲載したジャーナルのインパクトファクタ（IF）で研究者を評価してきたが、これは誤りだ。高IF誌であっても、引用されない論文もある。NHMRCは2008年、その慣習を廃止した。
４．サンフランシスコ研究評価宣言（小欄直近記事）が多くの研究者・機関に支持されているのは喜ばしい。
（中略）
５．論文は、高IF誌ではなく、当該分野の政策立案者などが読む適切な雑誌に掲載せよ。
（中略）
６．研究論文は量ではなく質で評価せよ。「論文どんどん発表」シンドロームの改善につながる